Héctor Pérez, emprendiendo en la era de la colaboración en masa

El significado de abierto

Posted in otros posts en ArpaHector.com by Hector Perez Arenas on abril 8, 2010

Traducción libre del email enviado por el Vice Presidente de Google Jonathan Rosenberg a todos los empleados de Google, echo público el 21 de diciembre de 2009 en el blog oficial de Google.

En Google creemos que los sistemas abiertos ganan. Conducen a más innovación, valor y libertad de elección para los consumidores, y a un vibrante, rentable y competitivo ecosistema de negocios.

Últimamente he estado en reuniones donde al estar discutiendo un producto alguien comenta que deberíamos ser más abiertos. Entonces surge un debate que revela que la mayoría defendemos los sistemas abiertos, pero no necesariamente estamos de acuerdo en qué significa eso en la práctica.

Ocurre tan a menudo que necesitamos definir qué es abierto en términos claros que todos podamos entender y apoyar. Lo que sigue es la definición basada en mis experiencias en Google, con la ayuda de varios compañeros. En Google dirigimos la empresa y tomamos decisiones basadas en estos principios, así que os animo a cuidadosamente leer, revisar y discutir sobre ellos. Entonces hazlos tuyos e intenta incorporarlos en tu trabajo. Este es un tema complicado y si hay debate (y estoy seguro que lo habrá), ¡debería ser abierto! Por favor siéntete libre de comentar.

Nuestra definición de abierto se divide en dos partes: tecnología abierta e información abierta. Tecnología abierta incluye software abierto (open source), queriendo decir que liberamos y activamente apoyamos código que ayuda a que Internet crezca, y estándares abiertos, queriendo decir que nos adherimos a los estándares aceptados y, si no existen, trabajamos para crear nuevos estándares que mejoren Internet (y no sólo que beneficien Google). Información abierta significa que cuando tenemos información sobre los usuarios y la usamos para proveer algo que es útil para ellos, somos transparentes sobre qué información tenemos y les damos el control último de la misma. Esto es lo que deberíamos estar haciendo. En muchos casos no es así, pero espero que con esta nota podamos empezar a trabajar para acercar realidad y aspiración.

Si podemos expresar un compromiso consistente hacia la abertura — que creo que podemos — entonces tenemos una gran oportunidad para liderar con el ejemplo y animar a otras empresas e industrias a adoptar el mismo compromiso. Si ellas lo hacen, el mundo será un lugar mejor.

Los sistemas abiertos ganan

Para entender nuestra posición mejor, ayuda empezar con la afirmación de que los sistemas abiertos ganan. Esta idea va en contra de la intuición de las personas formadas en un MBA, ya que son enseñadas a generar ventajas competitivas sostenibles creando un sistema cerrado, haciéndolo popular y entonces exprimiéndolo a lo largo del ciclo de vida del producto. La sabiduría convencional dice que las empresas deberían encerrar a sus clientes para dejar fuera a sus competidores. Hay diferentes aproximaciones tácticas — las empresas de maquinillas de afeitar hacen la maquinilla barata y las hojas caras, mientras el viejo IBM hizo los primeros ordenadores caros y el software… caro también. De cualquier forma, un sistema cerrado bien gestionado puede proporcionar importantes beneficios. También pueden entregar productos bien diseñados a corto plazo — el iPod y iPhone son ejemplos obvios — pero finalmente la innovación en un sistema cerrado tiende hacia ser incremental como máximo (¿una maquinilla de afeitar de cuatro hojas es mucho mejor que una de tres hojas?) porque el punto completo es preservar el status quo. Complacencia es el distintivo de cualquier sistema cerrado. Si no tienes que trabajar duro para mantener tus clientes, no lo harás.

Los sistemas abiertos son precisamente lo contrario, son competitivos y mucho más dinámicos. En un sistema abierto una ventaja competitiva no viene de encerrar a clientes, sino de entender mejor la rapidez de los cambios y utilizar ese conocimiento para generar productos mejores y más innovadores. La empresa exitosa en un sistema abierto es al mismo tiempo un innovador rápido y un líder de pensamiento; el valor de marca del liderazgo de pensamiento atrae a clientes y entonces la innovación continua los mantiene. Esto no es sencillo — dista de serlo — pero las compañías ágiles no tienen que temer, cuando son exitosas pueden generar gran valor para sus accionistas.

Los sistemas abiertos tienen el potencial de generar industrias. Utilizan la inteligencia colectiva (de la población general) y estimulan los negocios a competir, innovar y ganar basados en los méritos de sus productos y no sólo en el brillo de sus tácticas de negocio. La carrera para investigar el genoma humano es un ejemplo.

En el libro Wikinomics, Don Tapscott y Anthony Williams explican cómo a mitad de los noventa (1990) empresas privadas estaban descubriendo y patentando grandes cantidades de datos de secuencias de ADN y controlando quién podía acceder a esa información y a qué precio. Habiendo tanto genoma bajo propiedad privada elevó los costes e hizo el descubrimiento de medicamentos mucho menos eficiente. Entonces, en 1995, la empresa farmacéutica Merck y el Centro de Secuenciación de Genes de la Universidad de Washington cambió el juego creando una iniciativa nueva y abierta llamada el Índice de Genes de Merk. En tres años habían publicado sobre 800.000 secuencias de genes en el dominio público y pronto otros proyectos colaborativos siguieron su ejemplo. Esto en una industria donde el I+D de primera etapa era tradicionalmente llevado a cabo individualmente en laboratorios privados, así que la aproximación abierta de Merck no sólo cambió la cultura del campo entero sino también aceleró el ritmo de la investigación biomédica y el desarrollo de drogas. Permitió a los investigadores de cualquier parte acceso sin restricciones a un recurso abierto de información genética.

Otra forma de ver la diferencia entre sistemas abiertos y cerrados es que los sistemas abiertos permiten la innovación a todos los niveles — desde el sistema operativo hasta la capa de aplicación — no sólo la parte de arriba. Esto significa que una empresa no tiene que depender de la benevolencia de otras para producir un producto. Si el programa que utilizo — por ejemplo el compilador C de GNU — tiene un error, puedo arreglarlo personalmente o por medio de un tercero, ya que es software libre/abierto. No tengo que escribir un informe del error y esperar a que quién hizo el software le parezca bien arreglarlo y lo haga.

Así que si estás intentando que una industria entera crezca de forma tan grande como sea posible, los sistemas abiertos triunfan a los cerrados. Y eso es exactamente lo que nosotros estamos intentando hacer con Internet. Nuestro compromiso con los sistemas abiertos no es altruista. Más bien son buenos negocios, ya que un Internet abierto crea un flujo continuo de innovaciones que atrae usuarios, aplicaciones y crece la industria entera. Hal Varian tiene una ecuación en su libro Information Rules:

Recompensa = Valor añadido total de la industria * Nuestro porcentaje de valor de la industria o cuota de mercado

Manteniendo el resto de factores, un incremento de un 10% en nuestra cuota de mercado o un incremento de un 10% del total de la industria debería dar lugar al mismo resultado. Pero en nuestra industria un 10% de incremento en el valor de la industria dará lugar a una recompensa mucho mayor porque estimulará economías de escala a lo largo de la industria entera, incrementando la productividad y reduciendo costes para todos los competidores. Mientras contribuyamos con un flujo continuo de productos geniales, prosperaremos junto con el ecosistema completo. Podemos tener una parte más pequeña, pero de una tarta mucho más grande.

Continua en inglés en http://googleblog.blogspot.com/2009/12/meaning-of-open.html

Anuncios

3 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] Pero como recordaba a finales del año pasado Jonathan Rosenberg, vicepresidente de producto de Google, la sabiduría convencional dice que las empresas deberían encerrar a sus clientes para dejar fuera a sus competidores, pero finalmente la innovación en un sistema cerrado tiende hacia ser incremental como máximo porque el objetivo re…. […]

  2. […] 05/10 Software libre para generar empleo 04/09 Muchas redes sociales pero poca transparencia 03/10 Cuidado, caen puñaladas por Facebook. Una agria película sobre la gestación de la red social obliga a su creador a dar la cara 30/09 Ciberp@ís se traslada a la web y al diario 27/09 España roza ya los 27 millones de Internautas 24/09 Estado de la blogosfera en 2010: los blogs están mejor que nunca 10/07 #Thinking Party: 10 ideas-fuerza (post-179) 08/04 El significado de abierto […]

  3. Blog Político — Noticies TIC said, on octubre 6, 2010 at 5:55 am

    […] 05/10 Software libre para generar empleo 04/09 Muchas redes sociales pero poca transparencia 03/10 Cuidado, caen puñaladas por Facebook. Una agria película sobre la gestación de la red social obliga a su creador a dar la cara 30/09 Ciberp@ís se traslada a la web y al diario 27/09 España roza ya los 27 millones de Internautas 24/09 Estado de la blogosfera en 2010: los blogs están mejor que nunca 10/07 #Thinking Party: 10 ideas-fuerza (post-179) 08/04 El significado de abierto […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: